尚法 勤勉 精專(zhuān) 共贏

仔細(xì)想想，這做法還挺有意思，名義上是買(mǎi)賣(mài)，在顧客以分紅價(jià)請(qǐng)求書(shū)店回購(gòu)的情形下，還有點(diǎn)“出租”圖書(shū)的意味。實(shí)際上，這可能真的是消費(fèi)者的一個(gè)需求痛點(diǎn)，因?yàn)榇_實(shí)有很多圖書(shū)可能看過(guò)一遍就不會(huì)有要看第二遍的需求（例如一些快文化小說(shuō)等），這類(lèi)圖書(shū)的特點(diǎn)主要在于消遣或者具有短時(shí)性工具用途，其收藏價(jià)值并不是非常高，如果以原價(jià)購(gòu)置，難免稍顯性?xún)r(jià)比不高。這樣一種做法實(shí)際上也會(huì)收到許多消費(fèi)者的歡迎，同時(shí)也促進(jìn)了同樣的一本書(shū)的多次商業(yè)流通，最大的發(fā)揮其商品價(jià)值。

在身旁一同閑逛的好友也看到了這個(gè)標(biāo)簽貼，他問(wèn)我：“這樣做豈不是作者要少賣(mài)很多書(shū)，這樣的做法法律難道不禁止嗎？”

我想了想，告訴他：“這家書(shū)店的做法應(yīng)該并不侵權(quán)?！?/p>

他苦笑著說(shuō)：“唉，真是搞不懂，這是為啥呢？”

我說(shuō)：“你想知道嗎？”

他放下手中的書(shū)，沉思了一下，說(shuō)到：“算了算了，我知道結(jié)論就好了，你給我講一早上我估計(jì)也聽(tīng)不懂。以后要是真有麻煩了不還有你嗎，我這么正派守法的三好公民，應(yīng)該也不會(huì)惹上啥糾紛的。”

我把手放在胸前，拇指和食指搓捻，笑笑不說(shuō)話。

他說(shuō)：“你這啥意思哇，抽搐了？”

我說(shuō)：“要收費(fèi)。”

他錘了我一拳，狂笑不止，說(shuō)：“你好意思嗎？那么多年的兄弟也收費(fèi)?！?/p>

我揉了揉胸口，也笑著回了他一句：“你說(shuō)呢？這么多年的兄弟你也好舍得讓我餓肚子嗎？”

生活中，我常常會(huì)被各種各樣的朋友問(wèn)到諸如此類(lèi)的問(wèn)題，尤其是涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的法律問(wèn)題時(shí)，當(dāng)我說(shuō)出結(jié)論后，朋友們會(huì)面帶詫異的看著我，一臉懵圈，甚至有口直心快的朋友會(huì)直接對(duì)我說(shuō)：“你是不是在胡說(shuō)八道糊弄我們平民百姓呢，這怎么可能會(huì)侵權(quán)啊···”。每當(dāng)這種時(shí)候，我都倍感無(wú)奈，只能苦笑著答：“沒(méi)有沒(méi)有，我哪敢糊弄少奶奶您吶！”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展歷程非常短（著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法合稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，我國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典），在西方國(guó)家的發(fā)展歷程也不過(guò)300余年，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法更不用說(shuō)，發(fā)展至今總歷也才幾十年，且其立法并不如刑法等法律規(guī)范那么“接地氣”。比如，普通民眾能夠很好的接受“殺人防火是法律所禁止的犯罪行為”的結(jié)論，能夠很好的理解“簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同就要履行相應(yīng)義務(wù)”等規(guī)范，因?yàn)?，就算沒(méi)有中華人民共和國(guó)刑法，普通民眾也能知道不能隨便殺人、搶劫，沒(méi)有合同法，也知道做生意要講究誠(chéng)信，這些常見(jiàn)的法律規(guī)范實(shí)際上是將人類(lèi)社會(huì)歷經(jīng)久遠(yuǎn)形成的習(xí)慣及道德以成文的形式規(guī)范了下來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和長(zhǎng)期的法律實(shí)踐對(duì)這些法律進(jìn)行修正和補(bǔ)充，到了今天才會(huì)讓人們覺(jué)得不會(huì)那么“難以接受”。許多法律與社會(huì)的“嵌合”是需要時(shí)間的，像物權(quán)法頒布的起初，民眾也對(duì)其也存在一定的陌生感，甚至需要很多法學(xué)家高聲疾呼為“物權(quán)法”做廣告。

物權(quán)法的頒布過(guò)程是十分曲折的，不僅草案多次修改和審議，甚至還多遭質(zhì)疑，北大鞏獻(xiàn)田教授甚至斷言“物權(quán)法”違憲。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，民眾也很難想象原來(lái)我們的私有財(cái)產(chǎn)也能受到如此高程度的保護(hù)并且能夠發(fā)揮其極大的經(jīng)濟(jì)效用。我認(rèn)為，一部法律能在社會(huì)上被民眾很好的接受，有幾個(gè)重要的條件，一個(gè)是這部法律要符合民眾一定層面的需求，二是要有相應(yīng)的社會(huì)背景和歷史文化基礎(chǔ)，三是需要時(shí)間讓民眾慢慢接受和適應(yīng)，這其中，普法宣傳教育也很重要。當(dāng)然，從反面推論，一部法律讓民眾難以接受的原因也顯而易見(jiàn)。說(shuō)實(shí)話，就算到了今天，許多民眾仍然會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法感到“水土不服”，因?yàn)檫@與人們?nèi)粘．?dāng)中的“經(jīng)驗(yàn)觀念”相去甚遠(yuǎn)，甚至截然相反。你可能會(huì)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)這么遠(yuǎn)，現(xiàn)在普通人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利，日?？葱侣効措娨曇步?jīng)常能看見(jiàn)。但實(shí)際上，我能確信，如果沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們會(huì)在很多問(wèn)題上得出荒謬甚至錯(cuò)誤的答案。不信的話，可以隨手舉個(gè)例子讓大家體會(huì)一下，這個(gè)例子在著作權(quán)法領(lǐng)域中非常經(jīng)典，經(jīng)常被援引，當(dāng)然，問(wèn)很多普通人，甚至問(wèn)很多律師，他們都可能會(huì)搞不明白?；蛟S你也可以來(lái)嘗試回答一下。

看到這里，你發(fā)現(xiàn)了有什么不對(duì)勁的地方嗎？

想了想，好像沒(méi)什么問(wèn)題，對(duì)吧？

假如此時(shí)，音著協(xié)（權(quán)利人）起訴你，主張你侵權(quán)，你是否會(huì)感到莫名其妙？

你可能會(huì)說(shuō)：“我哪侵權(quán)啦？我侵犯啥權(quán)了？我自己花錢(qián)買(mǎi)的正版cd，在我自己的飯店里放，有什么問(wèn)題呢？”

諸如此類(lèi)的問(wèn)題數(shù)不勝數(shù)，例如，專(zhuān)利是需要公開(kāi)的還是保密的？精確臨摹是否產(chǎn)生了作品？制作冒名作品侵犯了著作權(quán)中的署名權(quán)嗎？違禁作品受到著作權(quán)法保護(hù)嗎？

我敢肯定，如果你不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，你可能很難將正確答案脫口而出，這是因?yàn)?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)際上是一種法律擬制的體現(xiàn)，它無(wú)關(guān)我們傳統(tǒng)的自然道德。沒(méi)有法律將“信息（作品）”擬制為一種著作權(quán)法意義上的財(cái)產(chǎn)，著作權(quán)權(quán)利人就不可能能夠阻止他人未經(jīng)自己許可傳播和利用自己所創(chuàng)作的作品。這樣的一種擬制實(shí)際上僅僅是一種社會(huì)政策在激勵(lì)作者創(chuàng)作及社會(huì)能夠合理利用到這些作品之間進(jìn)行衡平的產(chǎn)物，所以，在我們思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)的問(wèn)題的時(shí)候，是千萬(wàn)不能夠用我們的生活經(jīng)驗(yàn)和慣常邏輯去推導(dǎo)的。

那么回到我們最原始的問(wèn)題，書(shū)店中對(duì)已售圖書(shū)的折價(jià)回收再出售的行為是否侵權(quán)？

我的結(jié)論是，不侵權(quán)。