四月，法聞

四月開始實(shí)施的新法新規(guī)總結(jié)

司法解釋

最高人民檢察院關(guān)于廢止《最高人民檢察院關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

部門規(guī)章

1.關(guān)于公布《特殊物品海關(guān)商品編號(hào)和檢驗(yàn)檢疫名稱對(duì)應(yīng)表》的公告

2.關(guān)于調(diào)整進(jìn)口棉花監(jiān)管方式的公告

3.財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《政府和社會(huì)資本合作(PPP)項(xiàng)目績(jī)效管理操作指引》的通知

4.證券期貨規(guī)章制定程序規(guī)定

5.交通運(yùn)輸部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于收費(fèi)公路通行費(fèi)增值稅電子普通發(fā)票開具等有關(guān)事項(xiàng)的公告

6.文化和旅游部關(guān)于印發(fā)《出境旅游組團(tuán)社簽證專辦員卡使用管理規(guī)定》的通知

7.生態(tài)環(huán)境部關(guān)于發(fā)布《伴生放射性物料貯存及固體廢物填埋輻射環(huán)境保護(hù)技術(shù)規(guī)范(試行)》國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的公告

8.生態(tài)環(huán)境部關(guān)于發(fā)布《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 廣播電視》等兩項(xiàng)國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的公告

三月法律新動(dòng)態(tài)總結(jié)

最高人民法院發(fā)布《最高人民法院2020年度司法解釋立項(xiàng)計(jì)劃》

2020年度司法解釋立項(xiàng)計(jì)劃為49件，分為二類：第一類共38件，要求2020年底前完成；第二類共11件，要求2021年上半年完成。通過該計(jì)劃，我們可以提前了解到今年將會(huì)頒布哪些司法解釋。

上下滑動(dòng)

第一類（2020年底前完成）

1.關(guān)于辦理訴前財(cái)產(chǎn)保全案件適用法律若干問題的解釋

2.關(guān)于防范和懲治虛假訴訟、惡意訴訟及無理纏訴若干問題的規(guī)定

3.關(guān)于修訂《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的決定

4.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貧污賄賂等刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）

5.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）

6.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定（新立項(xiàng)）

7.關(guān)于辦理貸款詐騙等刑事案件具體適用法律若干問題的解釋（新立項(xiàng)）

8.關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋

9.關(guān)于辦理行政犯罪案件的適用法律若干問題的解釋（新立項(xiàng)）

10.關(guān)于審理死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件適用法律若干問題的解釋

11.關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律若干問題的解釋

12.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的決定（新立項(xiàng)）

13.關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置不良資產(chǎn)案件適用法律若于問題的解釋

14.關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施轉(zhuǎn)化的規(guī)定（新立項(xiàng)）

15.關(guān)于審理?yè)?dān)保糾紛案件適用法律若干問題的解釋（新立項(xiàng)）

16.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴論證據(jù)的若干規(guī)定

17.關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的解釋

18.關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件適用法律若干問題的解釋

19.關(guān)于審理藥品專利鏈接糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（新立項(xiàng)）

20.關(guān)于審理船員勞務(wù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋

21.關(guān)于審理林權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

22.關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（新立項(xiàng)）

23.關(guān)于審理農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（新立項(xiàng)）

24.關(guān)于審理行政賠償案件適用法律若于問題的規(guī)定

25.關(guān)于行政訴論中一并審理民事爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的規(guī)定

26.關(guān)于審理涉及表見代理糾紛再審案件適用法律若干問題的解釋

27.關(guān)于辦理股權(quán)執(zhí)行案件適用法律若干問題的解釋

28.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定（新立項(xiàng)）

29.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》的決定（新立項(xiàng)）

30.關(guān)于辦理民刑交叉案件適用法律若干問題的解釋

31.關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》若干問題的解釋（一）（新立項(xiàng)）

32.關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴論法》的解釋

33.關(guān)于司法技術(shù)工作若干問題的規(guī)定

34.關(guān)于人民法院司法鑒定若干問題的規(guī)定

35.關(guān)于涉港澳臺(tái)同胞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（新立項(xiàng)）

36.關(guān)于人民法院互聯(lián)網(wǎng)公開庭審過程若干問題的規(guī)定

37.關(guān)于審理因壟新行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定（二）（新立項(xiàng)）

38.關(guān)于民法典相關(guān)司法解釋清理工作

第二類（2021年完成上半年）

1.關(guān)于審理國(guó)防專利糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定（新立項(xiàng)）

2.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋

3.關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件適用法律若干問題的解釋（新立項(xiàng)）

4.關(guān)于行政案件庭審程序若干問題的規(guī)定

5.關(guān)于行政訴論中一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件案件若干問題的規(guī)定

6.關(guān)于審理高等教育行政案件適用法律若于問題的規(guī)定（新立項(xiàng)）

7.關(guān)于刑事案件再審改判標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（新立項(xiàng)）

8.關(guān)于刑法第五十條第一款“情節(jié)惡劣”如何認(rèn)定問題的解釋（新立項(xiàng)）

9.關(guān)于審理第三人撒銷之訴案件適用法律若干問題的規(guī)定

10.關(guān)于審理個(gè)人信息權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

11.關(guān)于審理植物新品種權(quán)糾紛案件具體適用法律問題的規(guī)定（新立項(xiàng)）

最高人民法院微信公眾號(hào)發(fā)布文章，解釋關(guān)于新《民事證據(jù)規(guī)定》理解和適用的若干問題

由于修改后重新發(fā)布的《民事證據(jù)規(guī)定》保留的原有條文僅11條，其余89條為修改或新增加的條文，為便于審判實(shí)踐中理解和適用新的司法解釋內(nèi)容，最高人民法院對(duì)其中的重點(diǎn)問題進(jìn)行梳理和概要性闡釋，以供參考。

一.關(guān)于自認(rèn)規(guī)則

1.修改了委托訴訟代理人自認(rèn)規(guī)則?！缎薷臎Q定》規(guī)定，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。

2.增加了共同訴訟人自認(rèn)的規(guī)定。修改決定》增加規(guī)定了共同訴訟人自認(rèn)的規(guī)則。由于普通共同訴訟中共同訴訟人相互之間具有獨(dú)立性，一人或數(shù)人的自認(rèn)僅對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。而必要共同訴訟因共同訴訟人對(duì)訴訟標(biāo)的須“合一確定”，故只有全體共同訴訟人共同作出的自認(rèn)，才能發(fā)生自認(rèn)的效力，部分共同訴訟人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人否認(rèn)的，不能發(fā)生自認(rèn)的效力。同時(shí)，為防止部分必要共同訴訟人以消極態(tài)度妨礙訴訟進(jìn)行，對(duì)于就己不利的事實(shí)消極應(yīng)對(duì)的必要共同訴訟人，可以適用擬制自認(rèn)規(guī)則。

3.增加了限制自認(rèn)或附條件自認(rèn)的規(guī)定?！缎薷臎Q定》采納了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的立場(chǎng)，由法官根據(jù)案件具體情況“審酌情形”判斷是否構(gòu)成自認(rèn)。

4.修改了撤銷自認(rèn)的條件。《修改決定》對(duì)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第八條關(guān)于撤銷自認(rèn)的規(guī)定進(jìn)行重新整理，對(duì)第二種情形進(jìn)行修改，不再要求作出自認(rèn)的當(dāng)事人證明自認(rèn)內(nèi)容與事實(shí)不符，只要自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解下作出的，即可以撤銷自認(rèn)，實(shí)質(zhì)上放寬了撤銷自認(rèn)的條件。

二.關(guān)于免證事實(shí)

《民事訴訟法解釋》第九十三條對(duì)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第九條免證事實(shí)的規(guī)定作了修改，《修改決定》對(duì)《民事訴訟法解釋》第九十三條的內(nèi)容作了進(jìn)一步修改和完善。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.對(duì)于“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”的反證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。由于仲裁機(jī)構(gòu)并非具有社會(huì)管理職能的組織，仲裁裁決本身不屬于公文書證，因此對(duì)于仲裁裁決的反證不需要按照公文書證的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到有相反證據(jù)足以推翻的程度，而應(yīng)當(dāng)按照私文書證的反證標(biāo)準(zhǔn)，以有“相反證據(jù)足以反駁”作為其反證標(biāo)準(zhǔn)。

2.將“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”限縮為“基本事實(shí)”。我國(guó)現(xiàn)階段尚未建立既判力規(guī)則的情況下，容易產(chǎn)生裁判效力的沖突，且對(duì)事實(shí)認(rèn)定不一致所導(dǎo)致的相關(guān)聯(lián)裁判結(jié)果的不一致，不易被社會(huì)公眾所接受，故現(xiàn)階段仍然有保留該項(xiàng)規(guī)定的必要。考慮到已生效裁判所審理認(rèn)定的基本事實(shí)系人民法院經(jīng)過審理重點(diǎn)查明的事實(shí)，本身已經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)證與審查程序，故對(duì)該項(xiàng)免證事實(shí)的范圍縮限為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)”。

三.關(guān)于域外證據(jù)

根據(jù)《修改決定》，域外形成的證據(jù)是公文書證的，須經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明；而域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù)，須經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證；對(duì)于其他情形的證據(jù)，不作公證、認(rèn)證手續(xù)上的要求。

四.關(guān)于“書證提出命令”

“書證提出命令”在民事訴訟法上沒有規(guī)定，是《民事訴訟法解釋》創(chuàng)設(shè)的制度，是最高人民法院為提高當(dāng)事人舉證能力、擴(kuò)展當(dāng)事人收集證據(jù)手段所采取的重要措施。

1.申請(qǐng)“書證提出命令”的條件?！缎薷臎Q定》第四十七條通過對(duì)申請(qǐng)書內(nèi)容的規(guī)定，明確了對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)控制書證的對(duì)方當(dāng)人提出書證的的條件，包括：其一，作為提出對(duì)象的書證應(yīng)當(dāng)特定化，即申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)明確需要對(duì)方當(dāng)事人提出的書證名稱或標(biāo)題或者主要內(nèi)容；其二，應(yīng)當(dāng)明確需要以對(duì)象書證證明的事實(shí)以及事實(shí)的重要性，即在對(duì)象書證對(duì)要證事實(shí)的證明有積極作用，且要證事實(shí)本身對(duì)于裁判有重要意義的情況下，人民法院才有作出“書證提出命令”的必要；其三，應(yīng)當(dāng)證明書證存在且對(duì)方當(dāng)事人控制對(duì)象書證的事實(shí)；其四，控制書證的對(duì)方當(dāng)事人提出書證的法定原因或者理由，即《修改決定》第四十九條所規(guī)定的控制書證的當(dāng)事人的書證提出義務(wù)。

2.控制書證的當(dāng)事人的書證提出義務(wù)范圍。即“書證提出命令”客體范圍，包括：其一，控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證，控制書證的當(dāng)事人在訴訟中引用過書證，意味著其愿意將該書證公開，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人有權(quán)要求控制人提交該書證；其二，為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的書證,此處的利益不僅指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的利益，也包括負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人與其他人擁有共同利益的情形，即只要包括負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的利益即可；其三，對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證，這種權(quán)利文書作為書證提出義務(wù)的范圍，源于實(shí)體法上的理由，其既可以基于實(shí)體法的規(guī)定，如公司法關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定作出判斷，也可以基于實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生，如委托人要求受托人交付其保管的文書；其四，賬簿、記賬原始憑證，這些財(cái)務(wù)資料在正常的經(jīng)濟(jì)往來中，能夠比較準(zhǔn)確地反映出交易的主要過程，或者能夠從中推定交易情況，具有較強(qiáng)的證明作用；其五，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形，屬于兜底性條款，由人民法院在案件審理中根據(jù)具體情況審酌確定。

3.不遵守“書證提出命令”的后果。不遵守書證提出命令，適用證明妨害法理，確定行為的法律后果。

五.關(guān)于鑒定

《修改決定》主要從以下幾個(gè)方面對(duì)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行完善和補(bǔ)充：

1.加強(qiáng)審判人員對(duì)鑒定程序的參與?！缎薷臎Q定》針對(duì)這些問題，加強(qiáng)了審判人員對(duì)鑒定程序的參與和管理。其一，在第三十二條規(guī)定了人民法院對(duì)鑒定的釋明和當(dāng)事人申請(qǐng)期間的要求，促使當(dāng)事人及時(shí)、適當(dāng)?shù)靥岢鲨b定申請(qǐng)。其二，根據(jù)第三十四條第三款規(guī)定，鑒定事項(xiàng)、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限屬于委托書必要記載事項(xiàng)，而這四項(xiàng)內(nèi)容一般需要與鑒定人充分溝通的基礎(chǔ)上才能明確。通過關(guān)于委托書記載內(nèi)容的規(guī)定，促進(jìn)審判人員積極參與鑒定過程。

2.加強(qiáng)對(duì)鑒定人的訴訟管理?！缎薷臎Q定》從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)鑒定人的訴訟管理：其一，規(guī)定了鑒定人承諾制度及故意作虛假鑒定的處罰，要求鑒定人在從事鑒定活動(dòng)之前，應(yīng)當(dāng)簽署承諾書，保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行鑒定等，增加其內(nèi)心的約束，促使其謹(jǐn)慎、勤勉履行職責(zé)；鑒定人違背承諾，故意作虛假鑒定的，除應(yīng)當(dāng)退還鑒定費(fèi)用外，由于其行為構(gòu)成妨礙民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。其二，規(guī)定了鑒定人如期提交鑒定書的義務(wù)，未按期提交且無正當(dāng)理由的，當(dāng)事人可以重新申請(qǐng)鑒定，原鑒定人收取的鑒定費(fèi)用退還。其三，對(duì)鑒定人在人民法院采信鑒定意見后擅自撤銷的行為規(guī)定了處罰措施，對(duì)于鑒定人無正當(dāng)理由撤銷鑒定意見的，不僅應(yīng)當(dāng)退還鑒定費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種妨礙民事訴訟的行為予以處罰，并支持當(dāng)事人關(guān)于鑒定人負(fù)擔(dān)合理費(fèi)用的主張。

六.關(guān)于電子數(shù)據(jù)

《修改決定》在2015年《民事訴訟法解釋》第一百一十六條關(guān)于電子數(shù)據(jù)含義的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步明確了電子數(shù)據(jù)的范圍以及審查判斷規(guī)則。

1.明確電子數(shù)據(jù)的范圍。為增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)在審判實(shí)踐中的操作性，《修改決定》根據(jù)電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和特點(diǎn)進(jìn)行歸類整理。將電子數(shù)據(jù)的范圍確定為：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息，注冊(cè)信息、交易記錄等痕跡信息以及文檔、音頻、視頻等電子文件，同時(shí)規(guī)定了“其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息”的兜底性條款，為當(dāng)事人區(qū)分搜集相關(guān)證據(jù)提供了指引的線索。

2.明確電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則。以下電子數(shù)據(jù)，除有足以反駁的相反證據(jù)外，人民法院可以推定其為真實(shí)：(1)由當(dāng)事人提交和保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；(2)由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的電子數(shù)據(jù)；(3)在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的電子數(shù)據(jù)；(4)以檔案管理方式保管的電子數(shù)據(jù)；(5)以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的電子數(shù)據(jù)。

七.關(guān)于當(dāng)事人的陳述

為更好地發(fā)揮當(dāng)事人的陳述作為獨(dú)立的證據(jù)形式在民事訴訟中的事實(shí)證明作用，《修改決定》在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

1.明確當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)?！缎薷臎Q定》從民事訴訟法第十三條誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定出發(fā)，明確規(guī)定了當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述”，以及當(dāng)事人故意作虛假陳述的處罰，以促使當(dāng)事人能夠謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)地陳述事實(shí)情況。

2.完善了人民法院詢問時(shí)當(dāng)事人具結(jié)的方式?！缎薷臎Q定》規(guī)定，人民法院在詢問時(shí)，當(dāng)事人不僅應(yīng)當(dāng)簽署保證書，還應(yīng)當(dāng)宣讀保證書的內(nèi)容，由此構(gòu)成完整的具結(jié)；當(dāng)事人拒絕具結(jié)，或者拒絕完整具結(jié)的，如待證事實(shí)無其他證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不利于該當(dāng)事人的認(rèn)定。

八.關(guān)于防止裁判突襲的釋明

《修改決定》規(guī)定，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將該問題作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理，即通過審理焦點(diǎn)問題的方式，使當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題有充分發(fā)表意見、進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)，以此種方式實(shí)現(xiàn)釋明目的。在歸納焦點(diǎn)問題時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人未主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力的觀點(diǎn)，也需要進(jìn)行適當(dāng)提示，以促使當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題能夠充分、完整、全面地發(fā)表意見。當(dāng)然，如果法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者人民法院需要釋明的內(nèi)容本身即為爭(zhēng)議焦點(diǎn)、已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的，人民法院可以不再進(jìn)行釋明。

九.關(guān)于新的證據(jù)

2012年民事訴訟法在總結(jié)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定施行情況的基礎(chǔ)上，在第六十五條確立的舉證時(shí)限制度，采取了區(qū)分逾期提供證據(jù)的不同情況、對(duì)應(yīng)不同后果的處理方式。即2012年民事訴訟法對(duì)于逾期提供證據(jù)，并未以證據(jù)失權(quán)作為一般原則，而是針對(duì)逾期提供證據(jù)的理由是否成立，對(duì)應(yīng)訓(xùn)誡、罰款直至不予采納的后果。由于2012年民事訴訟法實(shí)質(zhì)上改變了以證據(jù)失權(quán)作為逾期提供證據(jù)后果的一般原則的立場(chǎng)，在此前提下， 2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中有關(guān)新的證據(jù)的規(guī)定，沒有存在的價(jià)值和必要。因此，《修改決定》刪除了2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中有關(guān)新的證據(jù)的內(nèi)容。民事審判實(shí)踐中，除法律、司法解釋有特別規(guī)定外，新的證據(jù)不再具有特別的含義，未在以前的訴訟過程中出現(xiàn)過的證據(jù)，原則上都屬于新的證據(jù)。

十.關(guān)于舉證責(zé)任

《修改決定》的一個(gè)基本思路是，對(duì)于2015年《民事訴訟法解釋》已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容，除確有必要的外，不再重復(fù)規(guī)定。因此，修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》與修改前相比，刪除了一些在《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容。其中比較重要的是關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定。

在對(duì)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》實(shí)施情況的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)審判實(shí)踐中隨意適用第七條的情況比較普遍，僅應(yīng)在極為特殊情形下適用的法官分配舉證責(zé)任的規(guī)定存在濫用的風(fēng)險(xiǎn)。為此，《修改決定》不再保留該條內(nèi)容。實(shí)踐中如果出現(xiàn)按照實(shí)體法律規(guī)定確定舉證責(zé)任分配可能導(dǎo)致明顯不公平情形的，由于涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請(qǐng)示、由最高人民法院批復(fù)的方式解決，而不能在個(gè)案中隨意變更法律所確定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。

查看全部可點(diǎn)擊：

https://mp.weixin.qq.com/s/hK2Newqma3DJCbvie32GAA

全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例（第七批）　

2020年3月26日，最高人民檢察院、公安部發(fā)布全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例，以下為節(jié)選。

在疫情防控期間，經(jīng)營(yíng)者違反國(guó)家有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，在扣除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和正常的利潤(rùn)后，大幅提高產(chǎn)品價(jià)格對(duì)外銷售的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“哄抬物價(jià)、牟取暴利”。在“大幅提高”的判斷上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地依法發(fā)布的價(jià)格干預(yù)措施，以及涉案物品的價(jià)格敏感程度、對(duì)疫情防控或基本民生秩序的影響等，綜合考慮常情常理作出認(rèn)定。

對(duì)于以囤積居奇、轉(zhuǎn)手倒賣等方式，層層加碼，哄抬疫情防控重點(diǎn)物資的價(jià)格，牟取暴利，擾亂市場(chǎng)秩序的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)囤積、倒賣的數(shù)量、次數(shù)、加價(jià)比例和獲利情況等，綜合認(rèn)定“違法所得數(shù)額較大”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”，依法嚴(yán)懲。

案例一：犯罪嫌疑人文某、饒某非法經(jīng)營(yíng)案

犯罪嫌疑人文某、饒某，分別系企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

文某的公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過濾類材料。2020年2月20日前后，饒某聯(lián)系文某，請(qǐng)其生產(chǎn)6噸用于制作防疫口罩的關(guān)鍵原材料熔噴無紡布，雙方商定每噸價(jià)格18萬元，文某收取饒某貨款108萬元。2月24日至3月6日，文某組織生產(chǎn)并分四次向饒某交貨5.469噸。經(jīng)查，該批熔噴無紡布的生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)瘸杀?，每噸不?萬元。文某交代，其知道疫情期間熔噴無紡布是制造口罩的主要材料，因此把售價(jià)提高。

饒某拿到熔噴無紡布后，隨即轉(zhuǎn)手倒賣給了廣東、江西和福建的四家口罩生產(chǎn)企業(yè)，價(jià)格為每噸30萬元至38萬元不等。饒某的倒賣行為系以個(gè)人名義進(jìn)行，經(jīng)營(yíng)數(shù)額為177.07萬元，獲利約70萬元。

廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，文某的公司違反國(guó)家在疫情防控期間的價(jià)格管理規(guī)定，大幅提高防疫物資的銷售價(jià)格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，文某系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪；饒某取得貨物后立刻轉(zhuǎn)手加價(jià)倒賣，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大，情節(jié)特別嚴(yán)重，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪；文某、饒某均符合逮捕條件。2020年3月20日，東莞市第一市區(qū)人民檢察院決定，批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人文某、饒某，并通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

案例二：犯罪嫌疑人曹某非法經(jīng)營(yíng)案

犯罪嫌疑人曹某，系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者?！?/p>

2019年11月開始，曹某與他人合伙生產(chǎn)、銷售普通民用口罩，在新冠肺炎疫情發(fā)生前的售價(jià)為每只0.16元至0.28元。疫情發(fā)生后，曹某通過微信平臺(tái)、線下代售等方式，將生產(chǎn)的口罩銷往全國(guó)各地。在銷售價(jià)格上，曹某為牟取暴利，逐日提價(jià)，幾天時(shí)間內(nèi)將售價(jià)最高漲至每只10元。經(jīng)查，在2020年1月22日至2月2日期間，曹某的經(jīng)營(yíng)數(shù)額為150萬余元，獲利129萬余元。

山東省郯城縣人民檢察院審查認(rèn)為，曹某哄抬疫情防護(hù)用品的價(jià)格，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，違法所得數(shù)額較大，情節(jié)特別嚴(yán)重，已涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪并符合逮捕條件。2020年3月2日，郯城縣人民檢察院決定，批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人曹某，并通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

案例三：被告單位上海市A公司、B公司、C公司，被告人黎某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案

2020年1月19日前，三家被告單位和D公司銷售9501V＋型口罩的價(jià)格為每盒150元至190元不等（15只/盒），銷售9501VT型口罩的價(jià)格為每盒158元至200元不等（25只/盒）。1月20日，在國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布疫情公告后，黎某指令四家公司在網(wǎng)店上連續(xù)漲價(jià)，最終將上述兩種口罩的銷售價(jià)格均上漲至每盒398元。

上海市寶山區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，黎某控制旗下公司網(wǎng)店在大型電商平臺(tái)上協(xié)同哄抬物價(jià)、牟取暴利，且其系大型公司的特約經(jīng)銷商，哄抬市場(chǎng)價(jià)格、擾亂防疫緊俏必需用品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于一般經(jīng)營(yíng)者，影響惡劣，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序，其行為已構(gòu)成犯罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；A、B、C三家公司亦構(gòu)成單位犯罪，其中A公司的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。2020年3月23日，寶山區(qū)人民檢察院指控被告單位A公司、B公司、C公司，被告人黎某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。