尚法 勤勉 精專 共贏

上世紀(jì)六七十年代美國(guó)率先研究出網(wǎng)絡(luò)域名,在互聯(lián)網(wǎng)繁榮發(fā)展的今天域名的商業(yè)價(jià)值越來(lái)越大，因域名注冊(cè)、使用等行為產(chǎn)生的糾紛也隨之出現(xiàn)，一直以來(lái)，中國(guó)的域名持有人常年被美國(guó)國(guó)家仲裁論壇等仲裁機(jī)構(gòu)將.com域名裁決轉(zhuǎn)移給美國(guó)或國(guó)外投訴人，中國(guó)域名持有人常因語(yǔ)言不通、律師費(fèi)高昂的情況下，覺(jué)得投訴無(wú)門(mén)，只得作罷，無(wú)端喪失了國(guó)際頂級(jí)域名。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)品牌意識(shí)正在逐步增強(qiáng),而域名又是互聯(lián)網(wǎng)品牌的重要組成部分,所以企業(yè)對(duì)域名越來(lái)越重視,于是中國(guó)的域名仲裁案件越來(lái)越多。

首先，我們來(lái)看看域名仲裁是怎么回事？

為了解決域名爭(zhēng)議, 域名管理機(jī)構(gòu)制定域名糾紛處理機(jī)制并授權(quán)他們認(rèn)可的機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行處理。我們知道, 域名分為國(guó)際頂級(jí)域與國(guó)內(nèi)頂級(jí)域, 它們由不同的管理機(jī)構(gòu)管理,國(guó)際頂級(jí)域由ICANN管理,國(guó)內(nèi)頂級(jí)域由CNNIC管理,所以仲裁機(jī)構(gòu)也是不同的。國(guó)際頂級(jí)域的管理機(jī)構(gòu)ICANN, 授權(quán)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 (World Intellectual Property Organization, WIPO), 亞洲域名糾紛解決中心 (Asian Domain Name Dispute Resolution Center,ADNDRC), 美國(guó)國(guó)家仲裁論壇 (National Arbitration Forum,NAF), CPR爭(zhēng)端解決研究所 (CPR Institute for Dispute Resolution,CPR) 為國(guó)際通用頂級(jí)域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu).適用范圍為.com,.net,.org后綴的域名, 亦為某些國(guó)家頂級(jí)域, 如.nu,.tv,.ws等所采納.CNNIC授權(quán)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC), 香港國(guó)際仲裁中心(Hong Kong International Arbitration Center, HKIAC)為國(guó)內(nèi)域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。適用.cn中國(guó)后綴的域名。

問(wèn)題來(lái)了，國(guó)際域名仲裁裁決把域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，被投訴人有什么辦法可以維護(hù)自己的權(quán)益？

中國(guó)域名持有人陳某，在歷經(jīng)美國(guó)國(guó)家仲裁論壇裁決將其所持有的域名轉(zhuǎn)移給投訴人美國(guó)BULU公司，陳某將美國(guó)BULU公司告上法庭的，本案經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理，涉及涉外送達(dá)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）調(diào)解、缺席審理、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之博弈后，終于取得了勝訴判決，保住了他的國(guó)際頂級(jí)域名。本案頗具參考價(jià)值，值得中國(guó)域名持有人借鑒和學(xué)習(xí)。

頂級(jí)域名持有人陳某于2019年1月收到美國(guó)國(guó)家仲裁論壇作出的《裁決書(shū)》，認(rèn)定陳某享有的<bulu.com>域名（下稱“涉案域名”）屬于惡意注冊(cè)使用并與某美國(guó)公司的注冊(cè)商標(biāo)“BULU BOX”構(gòu)成相似，根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策規(guī)則》（UDRP），以及ICANN政策，裁決將涉案域名轉(zhuǎn)移到美國(guó)BULU公司名下。送達(dá)裁決書(shū)通知中告知，根據(jù)ICANN Policy ? 4(k)，被投訴人有權(quán)在收到裁決書(shū)之日起10日內(nèi)向管轄法院起訴。在訴訟期間，域名注冊(cè)服務(wù)商會(huì)暫停域名轉(zhuǎn)移。

遂陳某將美國(guó)BULU公司起訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求確認(rèn)涉案域名為其合法所有，并提出相關(guān)的賠償請(qǐng)求。案件受理后，美國(guó)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案進(jìn)行缺席審理，于2020年3月25日作出一審判決，確認(rèn)陳某對(duì)涉案域名享有域名持有者的合法權(quán)利。最終該國(guó)際域名塵埃落定。

因美國(guó)公司住所地不在中國(guó)且在中國(guó)境內(nèi)沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)等，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十五條規(guī)定，本案選擇以侵權(quán)行為地作為起訴的管轄依據(jù)。

侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生所在地。本案為針對(duì)涉案域名的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，陳某作為域名持有人對(duì)涉案域名享有的合法權(quán)益，故法院認(rèn)定域名持有人陳某的居住地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，廣州市內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的第一審案件實(shí)行集中管轄，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁和調(diào)解中心是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局的組成部門(mén)，旨在為解決私人當(dāng)事人之間的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議提供仲裁和調(diào)解服務(wù)。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》，本案涉及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，符合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁和調(diào)解中心的調(diào)解案件類型。在案件審理過(guò)程中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后，法院擬將本案至該中心進(jìn)行調(diào)解，但在調(diào)解程序啟動(dòng)前，調(diào)解雙方需負(fù)擔(dān)高額的調(diào)解費(fèi)，因費(fèi)用過(guò)高雙方最終放棄了調(diào)解程序。

本案陳某對(duì)涉案域名是否享有合法權(quán)利的關(guān)鍵在于判斷其行為是否侵犯美國(guó)公司的合法權(quán)益。就域名糾紛案件侵權(quán)構(gòu)成條件的認(rèn)定，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》均作出了類似的規(guī)定。美國(guó)國(guó)家仲裁院適用依據(jù)為《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（UDRP），我國(guó)法院適用的準(zhǔn)據(jù)法為《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛司法解釋”）。

結(jié)合《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛司法解釋》第四條、第五條規(guī)定，認(rèn)定域名持有人注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)的其中一項(xiàng)條件要求為“域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)、使用具有惡意”。本案從以下幾個(gè)角度對(duì)陳某是否具有惡意注冊(cè)及使用行為進(jìn)行了判斷：

陳某于2002年注冊(cè)涉案域名，而美國(guó)公司成立于 2012年，取得商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間分別為2014年和 2018年，商標(biāo)的首次使用時(shí)間為2012年;無(wú)論美國(guó)公司的成立時(shí)間還是商標(biāo)的注冊(cè)、使用時(shí)間，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于陳某注冊(cè)涉案域名的時(shí)間，且美國(guó)公司證據(jù)證明其在陳某注冊(cè)涉案域名之時(shí)或之前就已經(jīng)對(duì)“bulu”享有在先合法有效的權(quán)益，陳某作為域名注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)也不能夠預(yù)見(jiàn)他人尚未取得的權(quán)利，陳某的注冊(cè)行為不屬于有意阻止美國(guó)公司作為權(quán)利人注冊(cè)該域名的情形。因此，陳某的注冊(cè)行為不具有為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的，或?yàn)樯虡I(yè)目的注冊(cè)與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的域名，或有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的惡意情形。

陳某注冊(cè)涉案域名的目的是出于公益性質(zhì)，為了提供尋親服務(wù)與寶貝回家網(wǎng)、尋親網(wǎng)等進(jìn)行合作，不投入商業(yè)使用，也沒(méi)有利用域名向公眾提供產(chǎn)品或服務(wù)。而美國(guó)公司向公眾提供健康產(chǎn)品等的零售服務(wù)，服務(wù)對(duì)象是美國(guó)境內(nèi)的用戶，兩者不存在任何關(guān)聯(lián)，更不具備混淆的可能，故陳某使用域名的行為不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)用戶的混淆、誤認(rèn)，陳某使用涉案域名時(shí)不存在故意造成與美國(guó)公司提供的產(chǎn)品、服務(wù)或網(wǎng)站混淆的惡意情形。

美國(guó)BULU公司曾在美國(guó)國(guó)家仲裁院處舉證證明雙方曾就涉案域名出售事宜進(jìn)行過(guò)溝通，陳某作出了高價(jià)出售回復(fù)，但未在本案進(jìn)行舉證，無(wú)法證明陳某是否曾經(jīng)作出域名報(bào)價(jià)。即使報(bào)價(jià)真實(shí)，也不能陳某認(rèn)定具有惡意。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，域名持有人以向投訴人或該投訴人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售、租賃或轉(zhuǎn)讓域名以獲取額外收益作為注冊(cè)或獲取域名主要目的的，才能認(rèn)定具有惡意。本案中，陳某在域名使用過(guò)程中未主動(dòng)向美國(guó)公司提供域名出售服務(wù)，而僅僅是在美國(guó)公司聯(lián)系購(gòu)買域名時(shí)回復(fù)域名報(bào)價(jià)，該事實(shí)不能證明其注冊(cè)或獲取涉案域名的主要目的就是為了向美國(guó)公司或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售或轉(zhuǎn)讓以獲取額外收益，更不能由此推斷惡意，因此，陳某不存在要約高價(jià)出售或轉(zhuǎn)讓域名以獲取不正當(dāng)利益的惡意情形。

綜上，陳某對(duì)涉案域名注冊(cè)、使用不具有惡意，不滿足上述司法解釋規(guī)定的構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，因此，法院確認(rèn)陳某以域名持有人的身份享有涉案域名<bulu.com>的合法權(quán)益。但因美國(guó)公司的投訴行為不屬于《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》規(guī)則中規(guī)定的反向域名劫持（域名反向劫持，是指商標(biāo)所有人等惡意利用域名爭(zhēng)議解決程序,企圖剝奪域名注冊(cè)人的域名的行為）等非侵權(quán)行為，故陳某主張的賠償請(qǐng)求未能得到法院的支持。

網(wǎng)絡(luò)域名屬于可構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的智力成果，與商標(biāo)一樣，都有重要的商業(yè)價(jià)值。對(duì)于兩者之間的權(quán)益沖突如何解決，我國(guó)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》等一系列相關(guān)法規(guī)規(guī)定了相應(yīng)解決糾紛機(jī)制，處理程序類似ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策之規(guī)則》的規(guī)定，《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策之規(guī)則》作為一套富有成效的專門(mén)性域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，取得了世界公認(rèn)的成功。

類似沖突可以通過(guò)非司法途徑解決，也可通過(guò)司法途徑解決。司法訴訟中，涉及認(rèn)定持有人對(duì)在先注冊(cè)域名是否具有合法權(quán)益、是否侵犯在后注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)圍繞《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛司法解釋》第四條、第五條規(guī)定進(jìn)行展開(kāi)。首先，必須同時(shí)滿足以下條件：（一） 原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二） 被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三） 被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；（四） 被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。其次，被認(rèn)定為具有惡意的行為包括：（一） 為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；（二） 為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的；（三） 曾要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；（四） 注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的；（五） 具有其他惡意情形的，如：域名停放、將域名用于“捕鼠”目的、一人持有數(shù)量眾多的域名等等。

通過(guò)本案法院的認(rèn)定和判決的分析，本文著重強(qiáng)調(diào)此類糾紛的解決途徑及侵權(quán)行為的定性，我們不難發(fā)現(xiàn)，健全的法律體系需要得到靈活的運(yùn)用。在判斷行為不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)結(jié)合行為人的主觀態(tài)度及客觀行為進(jìn)行綜合考量，判定行為人主觀上不具備法律規(guī)定的惡意情形，客觀上也沒(méi)有實(shí)施法律規(guī)定的侵權(quán)行為。鑒于中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)域名保護(hù)體系較為完善，法官運(yùn)用法律審理案件得當(dāng)，使中國(guó)公民的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，否則，當(dāng)事人將面臨網(wǎng)絡(luò)域名被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。