依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法(2011修訂)》等規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，必須采取切實(shí)有效預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)急處置措施，對其服務(wù)對象的違法行為能夠采取管理手段，否則將有可能受到監(jiān)管部門追究，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正的，將可能構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)措施，符合刑法第二百八十六條之一規(guī)定的，也可能構(gòu)成此罪。

當(dāng)遭遇著作權(quán)人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)就其提供網(wǎng)服務(wù)的事實(shí)進(jìn)行證明，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。在廣州神馬移動(dòng)信息科技有限公司與上海玄霆娛樂信息科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛審判監(jiān)督一案中，上海市高級人民法院認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若抗辯其不構(gòu)成侵權(quán)的，則需要舉證其采用的具體技術(shù)手段來證明其僅提供鏈接等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。”“神馬公司提供的司法鑒定意見書雖然測試分析了“神馬搜索”的小說目錄、網(wǎng)頁框架信息、小說部分章節(jié)內(nèi)容的來源服務(wù)器，但神馬公司提供的證據(jù)不能解釋通過“神馬搜索”中小說界面標(biāo)注的第三方網(wǎng)址無法觀看相應(yīng)小說內(nèi)容、“神馬搜索”頁面內(nèi)容與第三方網(wǎng)站頁面內(nèi)容不一致等情況，對于第三方網(wǎng)站小說收費(fèi)章節(jié)的提供方式亦未予以證明。故在案證據(jù)不能證明神馬公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的具體方式，原審法院據(jù)此認(rèn)定神馬公司實(shí)施了未經(jīng)授權(quán)提供涉案作品的侵權(quán)行為，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同?！盵4]

在阿里云計(jì)算有限公司與上海芮石信息科技有限公司、深圳宜搜天下科技股份有限公司、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司商業(yè)詆毀糾紛一審案件中，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為被告宜搜公司系提供網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)，被告搜狐公司系提供信息儲(chǔ)存空間服務(wù)，兩者均為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。被告宜搜公司、搜狐公司在接到涉嫌侵權(quán)的通知時(shí)已及時(shí)采取刪除、斷開鏈接的措施，亦無證據(jù)證明其知道或應(yīng)當(dāng)知道被告芮石公司利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，故被告宜搜公司、搜狐公司與被告芮石公司不構(gòu)成共同侵權(quán)或者幫助侵權(quán)。[5]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在證明自身提供服務(wù)的具體方式后，及時(shí)采取刪除、斷開鏈接的措施，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)包括對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為“明知”或者“應(yīng)知”，明知容易判斷，“應(yīng)知”則需要結(jié)合相關(guān)因素進(jìn)行認(rèn)定，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，其傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度，是否主動(dòng)對作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等，是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施，是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)，是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施等方面的因素，來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其網(wǎng)絡(luò)用戶侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否應(yīng)知。[6]因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖然沒有對侵權(quán)行為進(jìn)行主動(dòng)審查的義務(wù)，但是在經(jīng)營活動(dòng)中對相關(guān)侵權(quán)行為尤其是著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)具有注意義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，還可能被認(rèn)為其對該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到通知人的通知后，對于通知內(nèi)容是否符合要求進(jìn)行審查并提出要求是合理的不能因此認(rèn)定其沒有履行注意義務(wù)。在貴州蓓儷芙生物科技有限公司與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審案中，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為在文章真實(shí)性與否將涉及消費(fèi)者知情權(quán)及社會(huì)公眾利益的情況下，騰訊公司接到原告不符合法定條件的侵權(quán)通知書后謹(jǐn)慎處理，及時(shí)反饋文章評估情況要求其提供初步證明材料的做法是合理的，已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不存在任何過錯(cuò)，符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的“避風(fēng)港”原則，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。[7]該意見兼顧了權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益，體現(xiàn)了利益平衡精神。

通知應(yīng)具備合法形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對不具備合法形式的通知未采取刪除措施的可以免責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定通知內(nèi)容包括“通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。”《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(2013修訂)》規(guī)定的通知內(nèi)容包括“權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址、要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址、構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料?！薄峨娮由虅?wù)法》中進(jìn)一步明確“通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”。書面通知可以采取書信、傳真、電子郵件等方式。需要注意的是，雖然權(quán)利人事先沒有向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專門發(fā)送通知而是直接起訴，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到起訴狀后能夠詳盡了解到相關(guān)情況的，也視為接到了通知。比如在衡陽縣關(guān)市鎮(zhèn)黃龍村廖家村民小組與寧忠立、寧忠元網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書中法院認(rèn)為本案中被告高德公司稱未收到原告的有效通知，其不存在刪除義務(wù)。本院認(rèn)為，被告高德公司收到了本院郵寄的起訴狀副本及本院的應(yīng)訴通知書等相關(guān)法律文書，起訴狀副本中訴訟請求及事實(shí)與理由部分的相關(guān)內(nèi)容足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息，原告的起訴狀副本應(yīng)為有效通知，故本院對被告高德公司辯稱其沒有收到有效通知的答辯意見不予采信.[8]

實(shí)踐中很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到通知后出于風(fēng)險(xiǎn)考量一般都直接采取刪除措施，在一定程度上對公眾利益造成了損害。在貴州蓓儷芙生物科技有限公司與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審案中，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為由于案涉文章不構(gòu)成侵權(quán)，因此騰訊公司、微夢創(chuàng)科公司作為相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，亦不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是本院也注意到，本案相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在貴州蓓儷芙公司起訴前后，對案涉文章刪除與否的態(tài)度上均出現(xiàn)了根本性變化。在接到起訴狀以后，騰訊公司、微夢創(chuàng)科公司未能堅(jiān)持其首次接到投訴時(shí)的立場，不能排除囿于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從片面減少自身訴累以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，對案涉文章進(jìn)行了刪除。從本案效果上看，兩公司行為有可能導(dǎo)致消費(fèi)者無從通過案涉文章中的內(nèi)容，了解到案涉產(chǎn)品的實(shí)際情況，從而影響到消費(fèi)者的知情權(quán)。如果為減少訴累以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)而讓此類行為泛化，將可能妨礙社會(huì)公眾通過自媒體正確、合理、充分的表達(dá)觀點(diǎn)。[9]

平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被依法賦予了更大責(zé)任，需要履行對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的管理義務(wù)。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者要考慮的風(fēng)險(xiǎn)還包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閮烧叩呢?zé)任通常是連帶的。如《電子商務(wù)法》要求平臺(tái)經(jīng)營者對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者履行監(jiān)管責(zé)任，必要時(shí)對其采取處置措施，《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》要求網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者審查登記、食品安全違法行為制止及報(bào)告、嚴(yán)重違法行為平臺(tái)服務(wù)停止、食品安全事故處置等制度等均體現(xiàn)了平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的義務(wù)不同于一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還要注意對使用其平臺(tái)的特定類型用戶身份應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證。比如《中華人民共和國慈善法》規(guī)定廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商，應(yīng)當(dāng)對利用其平臺(tái)開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進(jìn)行驗(yàn)證。未履行驗(yàn)證義務(wù)的，由其主管部門予以警告，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，予以通報(bào)批評?！痘ヂ?lián)網(wǎng)域名管理辦法》明確了域名注冊管理機(jī)構(gòu)、注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)違法開展域名注冊服務(wù)、未對域名注冊信息的真實(shí)性進(jìn)行核驗(yàn)、為違法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供域名跳轉(zhuǎn)等違法行為的處罰措施。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有依法配合有關(guān)機(jī)關(guān)的義務(wù)。比如《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第五條互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件所需涉案數(shù)據(jù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、相關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供，并有序接入訴訟平臺(tái)，由互聯(lián)網(wǎng)法院在線核實(shí)、實(shí)時(shí)固定、安全管理?！缎淌略V訟法》第一百三十七條任何單位和個(gè)人，有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物證、書證、視聽資料等證據(jù)。

制定全面合理的用戶協(xié)議。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尤其是平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分別與用戶、第三人、用戶的用戶等各方存在不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還存在對平臺(tái)內(nèi)用戶的管理義務(wù)，需要應(yīng)對行政主管部門的監(jiān)管要求，也要履行對用戶的承諾，履行各項(xiàng)重要義務(wù)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者制定全面合理的網(wǎng)站聲明、服務(wù)協(xié)議和管理規(guī)則將十分重要。與各方權(quán)利義務(wù)的詳細(xì)約定便于特定情形下雙方可以依據(jù)協(xié)議處理，減輕自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免糾紛發(fā)生，減少訟累。需要注意的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為格式合同的提供方，應(yīng)對協(xié)議協(xié)議管轄條款進(jìn)行特別提示和說明，否則可能被認(rèn)定約定管轄無效。

積極應(yīng)對監(jiān)管。高度重視行政主管部門就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)營問題依法采取的監(jiān)管措施，積極整改，制定整改流程和制度，必要時(shí)請第三方進(jìn)行整改效果評估等等。將每次整改的經(jīng)驗(yàn)融入企業(yè)長期規(guī)章制度中，定期進(jìn)行評估、檢驗(yàn)和改進(jìn)，將每次評估和改進(jìn)的工作記錄保存作為履行義務(wù)的證明。

重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與侵權(quán)預(yù)防。很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于不懂法或者為了節(jié)省成本，大量使用網(wǎng)絡(luò)上不知道來源的非本人享有著作權(quán)的作品，增加了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于原創(chuàng)的作品缺乏保護(hù)意識(shí)，導(dǎo)致作品被他人隨意使用甚至被申請著作權(quán)登記，維權(quán)時(shí)事倍功半。一方面網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)重視自身著作權(quán)益保護(hù)，積極申請著作權(quán)登記證書，保留原創(chuàng)證明；另一方面要注意合理使用他人作品，減少使用權(quán)屬不明的作品。

收到權(quán)利人通知后及時(shí)采取合理措施。根據(jù)司法解釋網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到通知后采取措施是否及時(shí)、如何判定是否及時(shí)通過具體考量因素包括權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)制定合理的通知?jiǎng)h除流程，并在實(shí)踐中按照時(shí)限執(zhí)行，以應(yīng)對相關(guān)考量和判斷。

拆分不同類型業(yè)務(wù)，分散風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商業(yè)模式有時(shí)可能涉及到混合多種不同法律性質(zhì)的經(jīng)營方式，而每一條業(yè)務(wù)線或者服務(wù)模式受到不同法律調(diào)整，甚至由不同的主管部門監(jiān)管。這種情況下，可以嘗試用以不同的法人主體來分別運(yùn)營不同類型的業(yè)務(wù)線，以免因某一塊業(yè)務(wù)遇到合規(guī)障礙時(shí)影響到整體業(yè)務(wù)運(yùn)營和經(jīng)營者的行為能力。

總之，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者范圍廣泛，經(jīng)營特點(diǎn)多樣，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往存在混合多種經(jīng)營模式和法律性質(zhì)業(yè)務(wù)的情況，此時(shí)不能僅以“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”身份來界定其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，需要根據(jù)具體業(yè)務(wù)模式逐一區(qū)分和識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。由于本文篇幅所限，無法一一詳盡論述，更多實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)有待同行寶貴經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，謹(jǐn)以此文與同行商榷交流。